写在开头：

今天就分享一篇刊登在深圳书法院公众号的文章。黄惇先生谈书法。很有意义。文章特别好。红色为我的解读批注。希望这篇文章对大家有一些启发。

八十年代中后期，有些朋友想套用西方艺术理论概念为书法下定义，什么“视觉艺术”、“造型艺术”，还有好长好长的“什么艺术”。有的有道理，有的非常勉强，作为一个中国人，我看不懂，也听不明白，也无法同我钟爱的书法艺术对上号。（事实证明，书法专业还是借鉴西方艺术学习量化教学。利弊都有）

有朋友提出，书法是线条对空间的分割。我善意地回答，不行，难道心电图也能叫书法？当然，这些朋友的原意是好的，是想探索书法的本质。但是用外国的眼睛看中国的事情，常常只能是“瞎子摸象”。我也想这些问题，不过，我做不了那种定义，我只是想书法的诸因素中去掉什么才有可能完全不是书法呢？

我想书法如果抛弃了“笔法”这一内核，就不再是书法了。

笔法第一，

结字第二，

章法再其次，

墨法又次之。

这些关系在学习、创作中不能颠倒。

有学者大谈结字第一，笔法第二。

几十年来“左”的思想（编注：即激进、前卫、西化的书法思想）在书法教学中贻误甚多，现在应该到了反省的时候了。（这个说的还是很有道理的）

当然，这是一个学术问题，不可能在这里用简单的几句话谈清楚，但我有一个观点，应该在这里说一说，那就是：

我们的书法不要只为迎合洋人，如果为了普及给洋人看，迎合他们的审美习惯，高级就会变得低级。这样的例子太多了。（文化自信就是这个道理）

予自幼学书，至今六十余年矣。初习楷，临柳、欧。稍长，随时风学篆隶北碑，略存形模。及读米襄阳《海岳名言》，谓“石刻不可学”，“颜柳挑踢乃丑怪恶札之祖”，始知前学徒费岁月。又读董思翁《书品》，其皆论晋以来笔法流变，深入三昧。往日疑滞，一时顿释。因悟清人得之金石，失之写意；得之篆隶，失之行草；得之拙重，失之风流。若以用笔论，凡包安吴、康南海皆碑眼看帖，离古人远甚。

时出版渐精良，得博观古代名迹印本，窥其笔法，清理脉络。因以老米为门径，上追右军、大令，大令，旁涉东坡、觉斯，心摹手追，在离合之间，书风遂大变。自谓革面洗心，比之禅语，如哪吒拆骨还父，拆肉还母，粉碎始露真身。戊辰初夏，予刻“王谢堂前”一印，转刘梦得意而用之，印侧跋云“书不入晋，便为野俗”，志入山阴之道耳。时年四十有一，为予书之转捩也。是时，尊碑贬帖之风仍炽，予趁时代之变，撰述讲习，挽狂澜，张帖学，为休明鼓吹，冀帖学复兴，超越清代。忽忽近三十载，今天下帖学大盛，甚慰予怀。

（他的学习历程，还是可以的，难得听一下名家如何学习，很有启发）

吾师陈大羽先生尝教以“寂寞之道”，又嘱“为学不作媚时语，闻道方悟勤为师”。予恪守至今。夫扬子曰：“书为心画。”画者写也，写其心，写其神。故以心神相寄于书，得好书常有不让古人之思，神与古会，不亦快哉！

风骚者，诗也；风神者，情性也；风华者，才貌也；风骨者，笔力也，皆书中所寓深意，故当静观。忆昔时家中每有好风，长辈辄云：风先生来矣。风先生姓吉讳亮工，祖父之师，祖母之养父，晚清扬州大名士，诗文书画，皆卓尔不群，人谓八怪之后唯此一人。予自号风斋，颜斗室曰风来堂，今复以“风来”冠予书印展，皆志不忘也。

甲午立秋于风来堂　黄惇

原文自公众号：深圳市书法院。

全文说的还是很好的，观点明确，文采飞扬！

好了，今天就分享到这里吧！祝大家日日精进！

（完）