龙耳东：华夏古人曾到美洲，《山海经》中“东山经”揭秘

原标题/龙耳东：从华夏到美洲，《山海经》中神秘的地理密码

《山海经》这部深奥莫测的古籍，被广泛认为是中国古代的一部重要地理著作，更可能是一幅描绘了古代世界的地图。相传这部作品起源于中国远古时期的帝王大禹治水的年代。大禹，作为古代的英雄人物，他治理洪水的传说在中国历史上流传甚广，他的时代也被认为是华夏文明的重要起点。据说，《山海经》正是在这个时期开始汇编，它集结了当时人们对自然界的理解和想象。

随着时间的推移，这部作品通过长期的口头流传，在战国时期逐渐成型。它不仅详细记载了中国的山川地理，还包含了丰富的神话传说和民俗文化，是一部独特的地理神话集。《山海经》的内容分为多个部分，包括著名的“南山经”、“北山经”和“中南经”，这些部分详尽地记述了中国各地的山脉、河流和地理特征。

然而，最令人困惑和充满神秘色彩的部分莫过于“东山经”。这部分所描述的地域，在几千年的历史长河中一直在中国境内难以找到，因此引发了无数的猜测和探索。一些学者甚至怀疑，《山海经》中的“东山经”可能描绘的是远在中国之外的土地。

这种神秘的描述不仅激发了古代学者的好奇心，也在现代引起了学术界的广泛关注。《山海经》中所记载的这些地理信息，是否仅仅是古人的想象和神话传说，还是基于某种古代未知文明的真实记录？这成为了研究《山海经》的重要课题。

本节目将带领观众一起探索《山海经》的神秘面纱，从古代中国的山水神话到可能与之相联系的世界地理，揭开这部古籍背后的历史真相和文化奥秘。我们将追寻《山海经》的足迹，探讨它在古代及现代的意义，以及它对我们理解古代世界的影响。

一、《山海经》中的东山经的神秘

《山海经》中的东山经之谜

“东山经”在《山海经》中占据着一种特殊而神秘的地位。这部分内容描述了一系列的山脉和地理特征，但几千年来，学者和探险家们在中国的广阔土地上寻找时，始终无法找到与之相符的实际地理位置。这种神秘性不仅激发了无数的研究和探索，也引发了关于《山海经》描述范围的广泛讨论。

胡应麟对《山海经》的解读

明代学者胡应麟对《山海经》有着深入的研究，他提出了一个重要的观点，认为《山海经》描述的“天下”是广义上的天下，而非仅限于当时已知的中国版图。胡应麟认为，《山海经》中的地理描述可能涵盖了更广阔的世界，包括当时中国人未曾踏足的远方土地。这一观点为理解《山海经》中的“东山经”提供了一个全新的视角。

“东山经”与广义天下的联系

胡应麟的这一见解为“东山经”的神秘性提供了可能的解释。如果将《山海经》中的“天下”理解为一个更广阔的世界范围，那么“东山经”所描述的地区可能并非位于古代中国的已知领域内，而是指向了远在东方的其他大陆或未知地域。这种理解不仅扩大了我们对《山海经》地理描述的认知，也为这部古籍的研究开辟了新的方向。

现代考古与地理学的探索

随着现代考古学和地理学的发展，对《山海经》中“东山经”所描述地区的研究逐渐深入。学者们开始尝试将这些古代描述与现代地理知识相结合，探索其可能的地理位置。这些研究不仅涉及到对古代文献的深入解读，也包括对世界各地未知地理特征的探察。

“东山经”在《山海经》中的神秘地位和其描述的广义天下，不仅是对古代地理知识的挑战，也是对我们认知历史和世界的一种启发。这部分内容的解读和探索，不仅能够帮助我们更好地理解《山海经》这部古籍，也可能揭示出古代世界与现代世界之间更为复杂的联系。随着未来研究的深入，我们或许能够逐渐揭开“东山经”背后的历史真相。

二、东山经与北美大陆的关联

20世纪的突破性研究

在20世纪60年代，一系列由美国学者发起的研究开始关注《山海经》中的“东山经”部分。这些学者，通过深入分析《山海经》中的地理描述和古代中国的世界观，提出了一种大胆的假设：《山海经》中的“东山经”所描述的地理特征，可能并不局限于亚洲，而是与北美大陆的山脉有着惊人的相似性。这一假设立即引起了学术界的广泛关注，开启了对《山海经》的全新解读。

美国学者的地理对比研究

这些美国学者开始对比《山海经》中“东山经”的描述与北美洲实际的地理特征。他们注意到，某些描述在中国境内找不到相应的地理实体，但在北美洲的山脉中却有惊人的吻合。例如，《山海经》中记载的某些山脉的走向、特定山峰的形态，甚至某些特殊地理现象，在对北美洲特定地区的山脉进行深入研究后，发现与书中描述有着不可思议的一致性。

洛基山脉、内华达山脉的对应

特别值得注意的是，研究者们发现，《山海经》中对某些山脉的描述与北美的洛基山脉和内华达山脉在地理特征上存在显著的相似性。例如，书中提到的某些山峰的特征，与洛基山脉中的特定山峰极为相似，包括山峰的高度、形状甚至周围的水文地质环境。

探索《山海经》中的地理密码

这些研究不仅提供了《山海经》中“东山经”地理位置的新解释，也揭示了古代中国人可能对更广泛的世界有所了解。学者们提出，《山海经》中的这些描述可能基于古代中国人对远方未知世界的探索和想象，或者基于古代时期就已经开始的跨文化交流。

这些发现对于理解《山海经》及其在古代中国文化中的地位具有重要意义。它不仅挑战了我们对《山海经》仅仅作为神话和传说文献的传统看法，也为探索古代世界地理知识的广度和深度提供了新的视角。《山海经》中的“东山经”与北美大陆的关联，为我们打开了一个探索古代世界和文明交流的新窗口，揭示了一个可能跨越太平洋的古老世界观。

三、《山海经》与北美山脉的详细对应

第一条脉的详细考察

根据《山海经》中的描述，第一条山脉的长度约为1,000千米，包含12座主要山峰。美国学者默茨在对北美地理的深入研究中发现，这一描述与北美洲中部的山脉在地理特征上高度吻合。他在地图上仔细标注了这12座山峰的位置，并将每座山峰的特征与《山海经》中的描述进行了对比。结果显示，山峰的位置、高度、甚至周围的自然环境与古籍中的记载极为相似。

第二条脉的探索

第二条山脉的长度被记载为320千米，拥有17座主要山峰。这一部分的研究领默茨来到了北美的西部，特别是内华达山脉一带。通过精确的地理测量和对比，默茨发现《山海经》中的这一段描述与内华达山脉的某些部分不仅在山脉的走向上相符，而且在山峰的数量和位置上也显示出惊人的一致性。

第三条脉的发现

《山海经》中提到的第三条山脉沿着海岸延伸，从阿拉斯加一直到加利福尼亚的圣巴拉，共有9座主要的山峰。这一描述引领默茨考察了北美的西海岸线，特别是沿太平洋的海岸山脉。他发现，这些山脉的地理特征与《山海经》的描述在很多细节上都有所对应，尤其是在山峰的分布和地理位置上。

默茨的方法论

在进行考察的过程中，默茨严格按照《山海经》的指示进行探索。他以一种几乎是字面上的忠实度，跟随古籍的指引：古人说往东走100步，他就往东走100步；古书记载左转，他就左转；书中记载右转，他也跟着右转。这种方法使他能够精确地追踪和验证古籍中的地理描述。

结果的显著性

默茨的这些考察结果与《山海经》中的描述不仅在大体上一致，而且在许多细节上都达到了几乎完美的吻合。他的研究不仅显示了《山海经》中描述的可能是远在中国以外的地理位置，也表明了古代中国人可能对远方世界有着深入的了解和认识。

默茨的研究为我们理解《山海经》提供了全新的视角，表明这部古籍可能不仅仅是关于中国的地理著作，而是可能包含了关于古代世界更广泛区域的知识和理解。这一发现不仅对于理解古代中国文化和历史具有重要意义，也为全球古代文明的研究提供了新的可能性和视角。

四、默茨的考证过程与发现

默茨的研究起点

美国学者默茨的探索始于一个偶然的机会——他获得了《山海经》的一份英译本。这本古代中国的地理著作深深吸引了他，尤其是其详细的山脉和地理特征的描述。默茨注意到，《山海经》中的某些部分与他所熟悉的北美大陆地理特征有着惊人的相似性。由此，他开始了一项雄心勃勃的项目——在北美实地考察《山海经》中的地理描述。

实地考察的方法和挑战

默茨的方法是严格按照《山海经》的文字描述进行考察。他首先识别出书中描述的关键地理特征，如山脉的方向、山峰的数量和特点、河流的流向等，然后在北美地图上寻找可能的对应位置。这个过程充满挑战，因为很多描述需要解读和地理知识的结合，而且部分地理特征在数千年的时间里可能已经发生了变化。

关键发现：洛基山脉与内华达山脉

在对《山海经》中的“东山经”部分进行深入研究后，默茨发现，书中描述的山脉与北美的洛基山脉和内华达山脉在多个方面具有高度的一致性。特别是在山峰的分布、形状以及与周围环境的关系方面，都与《山海经》中的描述相符合。例如，《山海经》描述的某些特定山峰，在洛基山脉中有着准确的对应。

验证过程的细节

默茨的验证过程非常细致。他不仅考虑了山脉的总体走向和主要山峰的位置，还关注了山间距离、河流走向和周边环境等细节。通过实地考察和地图分析，他发现了多个与《山海经》描述相吻合的地理特征。他甚至将《山海经》中的古代里程单位换算为现代度量衡，进一步验证其描述的准确性。

默茨的结论与影响

经过多年的研究，默茨得出了一个令人震惊的结论：《山海经》中的“东山经”部分可能实际上描述的是北美大陆的地理特征。这一发现不仅为《山海经》的解读提供了新的视角，也表明古代中国人可能对更广阔的世界有所了解。默茨的研究引发了学术界对《山海经》以及古代文明间可能存在的文化和地理联系的重新评估。

默茨的考察不仅证实了《山海经》与北美地理的惊人吻合，还为理解古代中国与世界其他地区之间可能存在的联系提供了重要证据。他的工作打破了传统对《山海经》的理解，展现了这部古籍作为一份古代世界地图的潜在价值，为我们理解古代世界的广度和深度开辟了新的可能性。

五、默茨的挑战与成就

面对学术界的质疑

美国学者默茨在探索《山海经》与北美地理的相似性时，面临了来自学术界的重大质疑和挑战。他的理论，即《山海经》可能描述了远在中国之外的地理特征，尤其是北美大陆的部分，初时并未受到广泛接受。许多学者对于将这部古代中国文献与北美地理联系起来的想法持怀疑态度。他们认为，由于历史和文化的隔阂，古代中国人不可能有关于远在太平洋另一侧大陆的知识。

克服挑战的方法

面对这些质疑，默茨坚持他的研究，并采取了更加严谨的科学方法来验证他的理论。他不仅在地图上精确对比《山海经》中的描述和北美的山脉，还实地考察了这些地区，收集了大量的地理、地质和生态数据来支撑他的观点。他的研究是跨学科的，结合了历史、地理、民族学和考古学的知识，以确保其研究的全面性和准确性。

默茨的重大成就

默茨的研究工作最终取得了显著成就。他的努力不仅揭示了《山海经》可能描述的是一个更为广泛的世界，也为理解古代中国人的世界观提供了新的视角。他的发现挑战了传统对于《山海经》的解读，为这部古籍的现代研究打开了新的篇章。

对《山海经》研究的影响

默茨的工作对后来的《山海经》研究产生了深远的影响。他的理论激发了学者们对于《山海经》中描述的地理位置进行更广泛、更深入的探索。此外，他的研究也促使学术界重新思考古代世界地理知识的传播和文明之间的相互影响。默茨的努力和成果证明了即使是最传统的文献也可能隐藏着未被发掘的全球性知识，激发了对古代文献的新兴趣和新的解读方式。

默茨在面对学术界的质疑和挑战时所表现出的坚持和勇气，以及他的研究所取得的成就，不仅丰富了我们对《山海经》的理解，也为全球古代文明研究提供了新的视角和方法。他的工作是跨文化研究的典范，展示了即使面对质疑，坚持和创新的研究仍能够揭示历史的新层面。

六、“白令陆桥”连续欧亚大陆说

地质学上的“白令陆桥”连续欧亚大陆说，意思是指在最后一个冰河时期，由于大量的水被冰川锁住，全球海平面较低，使得现在的白令海峡地区曾是一片陆地，被称为白令陆桥。这片陆地连接了今天的俄罗斯和阿拉斯加，使得古代的动物和人类得以从亚洲迁移到北美大陆。

人类迁移的证据

考古学证据显示，人类确实利用了这个陆桥在两大洲之间迁移。根据现有的考古发现，大约在1万至1.5万年前，人类通过这个陆桥从亚洲迁移到北美大陆，这被认为是人类进入美洲的主要途径之一。这些早期的移民是北美土著人的祖先。

现代认知的缺陷

然而，需要注意的是，现代人的思维和视野，甚至认知，是有很大的缺陷的。我们无法知道2万年前沧海桑田的地理变化。现代人受到太平洋、火山、地壳、地理环境等变化的限制。以今天的眼光来探究古人如何跨越太平洋，甚至提出了运用空中飞行、海航远洋等技术。就好比以今天的眼光看那是一座山，而在一万年前那地方却是一片汪洋。以现代人的视野、思维和认知，来孤立地看待和探究一万年前的地理山川，岂有不错之理？

在《山海经》里，中国古人能把山峰的数字、里程的数字，山川、动植物等特征，记载得那么详细，绝非是凭空虚构和想象。比如《山海经》东山经、海外东经里记载有：第一条脉长1,000千米，有12座主要的山峰，第二山脉 320千米，总共有17座主要山峰，3,459座山峰，第三条山脉是沿边海岸山脉，起自阿拉斯加至加利福尼亚的圣巴拉，共9座山峰。

其实，古人最原始的迁移方式就是步行。如果“白令陆桥”在2万年前，可以步行通过。那中国古人就是用脚走到北美洲的。也正因为是步行，中国古代圣贤们才可以亲历亲为，《山海经》里的记载，才会有那么的详细和具体。

七、华夏人到过美洲的证据

1、《山海经》中的东山经、大荒东经等对山脉、河流、动植物的描述，为华夏人曾经到达美洲提供了证据。默茨主要参考的文献是《山海经》。根据《东山经》记载的山脉和距离里数，以及相关的产物，与美洲地图的诸多山峰进行对照，发现两者有非常准确的对应关系：东次一经12座山，位于美国新墨西哥州南北，依次为梅迪辛波峰、朗士峰、格雷士峰、普林斯顿山、布兰卡峰、北特拉基斯峰、曼萨若峰、布兰卡山、瓜达卢佩峰、巴尔特峰、秦纳第峰。东次二经17座山，东次三经9座山，也与《山海经》上的记载全部对应。默茨写道：“对于那些早在4000年前就为白雪皑皑的峻峭山峰绘制地图的刚毅无畏的中国人，我们只有低头，顶礼膜拜！”

2、中国关于羿射日的神话，其出处无疑就在《山海经·海外东经》。而现在我们吃惊地得知，在美国大峡谷附近的印第安部落中，确实流传著十日神话。历史学家徐松石教授经蒐集考证，指出：「美洲也有墨西哥境十日浴于扶桑汤谷的故事。又有加利福尼亚沙士太印第安族的十日传说。据谓狗酋达（犬形神人）创造天地日月，造成十个太阳和十个月亮。他们本来是轮流出现的。后来有一个时候，十个太阳白天并出，十个月亮夜里并悬。弄到日间则热似焦火，夜里则冻似寒冰……人民十分痛苦。狗酋达就出来毁灭了九个太阳和九个月亮。然后人类生活得以恢复常态。

3、美国伊利诺伊州的铭刻文字业余研究员约翰·罗斯坎普（John Ruskamp）在新墨西哥州阿尔伯克基（Albuquerque）的美国国家岩石雕刻保护区（Petroglyph National Monument）旅行时，在岩石上发现不同寻常的文字符号。他称这些符号似乎属于某种中国古代文字。 罗斯坎普宣称，这些古代文字显示，大约在公元前1300年，亚洲古代人就已经出现在美洲，比哥伦布1492年乘船到达新大陆早2800多年。在新墨西哥州阿尔伯克基发现的文字符号证明。

4、美国加利福尼亚在1975年，发现了一具3000年前的石锚，经过对岩石样本的化验，确认这种岩石只在我国台湾海峡附近有，而美洲没有。于是美国学者墨里亚蒂就把有关资料和岩石样本寄给我国考古学家、古人类学家贾兰坡，要求中国学者参与研究。贾老又把资料转给我国水运史专家房仲甫，房先生经过研究后认为：“殷人航渡三千年”。

5、美国考古学家于1953年，在墨西哥奥尔梅克遗址的祭祀中心发现了16尊雕像和6片玉圭，玉圭上刻有文字，王大有认为是殷商文字，并破译解读出来，是殷人祖先的名字：蚩尤、少昊、帝喾、简狄、多妇、契、相土、王亥、上甲等。另外祭祀的习俗也和东夷人相同。 1996年《世界日报》的报道，以强有力的证据证实了殷人到达了墨西哥，在一个墨西哥出土的玉圭中，中国北京的商代学术专家发现了有四个符号，并证实了是甲骨文，同时读出了这四个符号的大意是“统治者和首领建立了王国的基础”!

而美国俄克拉玛中央州立大学的华人教授许辉同时也认为美洲文明之母“奥尔梅克文明”是源于中国的商代文明，因此，他在奥尔梅克文明的遗迹中共寻找到200多个玉圭，带着其中的146个字模，先后两次来中国请教中国古文字专家，得到了明确的这些文字属于先秦古文字字体的鉴定答复!因此，很多学者都认定这种推论是成立的!

6、在西班牙马德里皇家历史档案馆里，1863年发现了300年前记载的玛雅人自称从“海上神路”而来，中美洲尤卡坦半岛上居住着玛雅人，他们自称是“三千年前由天国乘涕竹舟经天之浮桥诸岛而来。” 在1922年中华民国驻智利大使欧阳庚看到公使馆房后有涕竹很奇怪，因为涕竹是产于中国福建等地的植物，传说“截其二节剖为两半即可成舟”，欧阳庚看见大为奇怪，便问其印第安仆人从何而来，印第安仆人回答“涕竹是印第安人祖传的伤药，是三千年前hosi王带来的，现在的hosi医师治疗外伤百病，更可用针灸治疗内科百病”。 欧阳庚大为惊奇，汉古书《神异经》就曾经记载涕竹可治疗瘰病，而印第安人又是如何知道的呢?更为巧合的是，前面所说的殷商之东征将士，首领之一就叫攸候喜，这么相近的发音，仅仅是巧合吗? 欧阳庚便问当当地人回答：“原先这里有很多涕竹，后来因为城市扩建，砍掉了不少。涕竹是印第安人的祖传外伤药，是HOSI王在3000年前不知从什么地方带来的。”欧阳庚内心一动，他们说的“HOSI王”是否就是“侯喜王”？

以上就是关于华夏人曾经到达美洲的一些证据。这些证据包括《山海经》的记载、羿射日的神话、美国伊利诺伊州的铭刻文字、美国加利福尼亚发现的石锚、美国考古学家在墨西哥奥尔梅克遗址的发现，以及西班牙马德里皇家历史档案馆的记载等。这些证据都表明，华夏人可能在公元前的某个时期到达了美洲。然而，这些证据仍需要进一步的研究和考证，以得出更准确的结论。

八、古代文明与科技水平

古代文明的先进性：古代文明，包括中国古代文明，在某些方面确实显示了高度的发展，比如天文学、数学、工程学等领域。但这并不直接等同于具备现代意义上的高科技能力。古代文明的成就往往是在他们的历史和文化背景下取得的。

详细数字的来源：《山海经》中提到的具体数字和描述，来自于古代的人们对自然环境的观察、神话创作和文化想象的结合。在没有科技支持的情况下，古代人对于自然界的观察和记录得非常详尽和准确，尤其是在地理、动植物等方面。着实令后人万分钦佩和敬仰！

考古学与历史学的局限性：虽然现代科学在许多方面取得了进步，但考古学和历史学在研究古代文明时仍有其局限性。远古奇书《山海经》中的具体描述与现代发现相吻合，这只能是古人对自然世界观察的结果，很多证据表明了中国古代人曾亲自到达美洲。这令后世的考古学家和历史学家感到无比的震惊！有许多未解之谜，有待考古学家和历史学家去破解！

文化交流与传播：古代世界的文化交流和知识传播可能比我们所认知的更加复杂。《山海经》中的一些详细描述可能是通过古代的贸易路线、文化交流或其他方式传播的知识。

总的来说，《山海经》中的这些具体描述至今仍充满神秘，其真实性和来源仍是学术界探讨的重要课题。尽管存在各种理论和假设，但许多考古证据表明古代华夏人曾亲自到达美洲并拥有高度科技文明。相信在考古学和历史学的支持下，未来的研究可能会为这些谜团提供更多的解答。（史学者：龙耳东）